એક ફોર્કલિફ્ટ જે ખરીદી સમયે આદર્શ લાગે છે તે થોડા વર્ષો પછી એક બિનઆર્થિક પસંદગીમાં ફેરવાઈ શકે છે. આનો અર્થ હંમેશા એવો નથી થતો કે ખરીદીનો મૂળ નિર્ણય ખોટો હતો.

વેરહાઉસ કામગીરી લાંબા સમય સુધી વિસ્તરી શકે છે, લોડ પ્રોફાઇલ્સ શિફ્ટ થઈ શકે છે અને બેટરી વપરાશની માંગ વધી શકે છે. મોસમી પીક વર્કલોડને આવરી લેવા માટે મૂળ રૂપે ખરીદવામાં આવેલી ફોર્કલિફ્ટ વર્ષના મોટાભાગના સમય માટે નિષ્ક્રિય રહી શકે છે. નિયમિત જાળવણી હજુ પણ સસ્તું હોઈ શકે છે, તેમ છતાં એક જ બ્રેકડાઉન હવે નિર્ણાયક ઉત્પાદન લાઈનોને રોકી શકે છે - લાઈનો કે જે કાફલો પ્રથમ તૈનાત કરવામાં આવ્યો ત્યારે ખૂબ ઓછો સમય-સંવેદનશીલ હતો.

આ તે છે જ્યાં ફોર્કલિફ્ટમાલિકીની કુલ કિંમત (TCO)ઉપયોગી બને છે.

વ્યવહારમાં, જો કે, TCO ને ઘણીવાર મૂળભૂત પાંચ-વર્ષની સ્પ્રેડશીટમાં સરળ બનાવવામાં આવે છે જે ફક્ત ખરીદી કિંમત, બળતણ ખર્ચ અને નિયમિત જાળવણી માટે જવાબદાર હોય છે. આ અભિગમ વધુ જટિલ પ્રશ્નની અવગણના કરે છે:

ફોર્કલિફ્ટ પસંદગી અને વાસ્તવિક-વર્લ્ડ વર્કફ્લોને માર્ગદર્શન આપતી મૂળ ઓપરેટિંગ પરિસ્થિતિઓ વચ્ચે શું બદલાયું છે?

આ એક પ્રશ્ન વારંવાર સૌથી વધુ વ્યવહારુ આગલું પગલું નક્કી કરે છે: એકમને જાળવી રાખવો, તેનું સમારકામ કરવું, કાફલાને ફરીથી ગોઠવવું કે રિપ્લેસમેન્ટમાં રોકાણ કરવું.

ખરીદીની કિંમત સામાન્ય રીતે જોવા માટે સૌથી સરળ કિંમત છે

ફોર્કલિફ્ટ અવતરણ સ્પષ્ટ છે. લાંબા-ગાળાની કિંમત નથી.

ભરોસાપાત્ર TCO ગણતરીએ સંપૂર્ણ જીવનચક્રના ખર્ચમાં પરિબળ હોવું જોઈએ: કુલ સંપાદન ખર્ચ, ઊર્જા વપરાશ, બેટરી અને ચાર્જિંગ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર, જાળવણી, પહેરવા યોગ્ય ભાગો, મજૂરીના કલાકો, બિનઆયોજિત ડાઉનટાઇમ અને શેષ સંપત્તિ મૂલ્ય.

પડકાર એ છે કે આ ખર્ચ એકસરખા વધતા નથી. ફોર્કલિફ્ટ તેના પ્રથમ બે વર્ષ સુધી સરળતાથી કામ કરી શકે છે. તેમ છતાં જેમ જેમ ઓપરેશનલ પેટર્ન શિફ્ટ થાય છે અથવા ઘટક વસ્ત્રો વધે છે, તેમ છુપાયેલા ખર્ચ - ખર્ચાઓ ઉભરવા લાગે છે જે પ્રારંભિક ખરીદીના તબક્કા દરમિયાન દેખાતા ન હતા.

ઉદાહરણ તરીકે કાફલાનું કદ લો.

એક યુએસ ફૂડ એન્ડ બેવરેજ ડિસ્ટ્રીબ્યુશન ઓપરેશન 135 થી વધુ ટ્રક ચલાવી રહ્યું હતું. ફ્લીટ અને એનર્જી ડેટાનું પૃથ્થકરણ કર્યા પછી, કંપનીએ ઓપરેશનલ વોલ્યુમ જાળવી રાખીને કાફલો ઘટાડીને 75 ટ્રક કર્યો. આ કેસમાં 18 મહિનામાં 1.12 મિલિયન ડોલરની બચત અને પ્રથમ વર્ષમાં 484,000 વધારાના પેલેટ્સ ખસેડવામાં આવ્યા હોવાનું નોંધાયું છે.

રસપ્રદ વાત એ નથી કે ઓછી ફોર્કલિફ્ટની કિંમત ઓછી હોય છે.

ઓડિટમાં ખુલાસો થયો હતો કે મૂળ કાફલો તેની વાસ્તવિક કાર્યક્ષમતા ક્ષમતા કરતા ઘણો નીચે ચાલી રહ્યો હતો.

આ તફાવત સમજવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે. બિનઉપયોગી ફોર્કલિફ્ટ હજુ પણ ચાલુ ઓવરહેડ્સ વહન કરે છે. અવમૂલ્યન, વીમો, નિયમિત જાળવણી, બળતણ અથવા બેટરી ફી અને સંગ્રહ ખર્ચ ચાલુ રહે છે જ્યારે મશીન મોટાભાગના કામકાજના દિવસ માટે નિષ્ક્રિય રહે છે.

ફ્લીટ મેનેજર માટે, તેથી વધુ સાધનો ઉમેરતા પહેલા ઉપયોગની તપાસ કરવી જોઈએ.

જ્યારે ફોર્કલિફ્ટ સમસ્યા નથી, ત્યારે એનર્જી સિસ્ટમ જુઓ

ઘણા વ્યવસાયો ઇલેક્ટ્રીક ફોર્કલિફ્ટ TCO ને એક પ્રશ્ન માટે સરળ બનાવે છે: પ્રતિ યુનિટ વીજળીનો ખર્ચ કેટલો છે?

આ સાંકડો દૃશ્ય ઉચ્ચ-ઉપયોગ કામગીરી માટે ટૂંકો પડે છે. વાસ્તવિક લાંબા ગાળાના ખર્ચો બેટરીની ક્ષમતા, દૈનિક ઓપરેટિંગ કલાકો, ઉપલબ્ધ ચાર્જિંગ વિન્ડો, બેટરી સ્વેપિંગ ફ્રીક્વન્સી, ચાર્જરની ઍક્સેસિબિલિટી અને લાંબા-ગાળાના રિપ્લેસમેન્ટ ચક્ર દ્વારા આકાર લે છે.

ટોયોટાએ 935 Ah લીડ-એસીડ બેટરી સાથે બે 10-કલાકની પાળી ચલાવતા ગ્રાહક સાથે સંકળાયેલા ઉપયોગી કેસનું દસ્તાવેજીકરણ કર્યું. તેની ઉપયોગી ક્ષમતા 748 Ah હતી. બે-અઠવાડિયાના પાવર અભ્યાસમાં સરેરાશ દૈનિક વપરાશ 1,380 Ah અને ટોચ 1,426 Ah માપવામાં આવ્યો હતો.

સપાટી પર, આ મુદ્દો અધોગતિ, જૂની બેટરીઓ જણાતો હતો. જો કે, ઓપરેશનલ ડેટા કારણ તરફ નિર્દેશ કરે છે: સાઇટનું ઊર્જા સેટઅપ તેના વાસ્તવિક ફરજ ચક્ર સાથે મેળ ખાતું ન હતું.

ટોયોટાની ભલામણ સ્પષ્ટ હતી: દરેક ફોર્કલિફ્ટને કાં તો ડ્યુઅલ લીડ-એસિડ બેટરી અથવા લિથિયમ-આયન ટેક્નોલોજી જેવા વૈકલ્પિક ઉર્જા ઉકેલની જરૂર હતી.

આ ફક્ત અપફ્રન્ટ બેટરીની કિંમતોની સરખામણી કરતાં વધુ મૂલ્યવાન TCO પાઠ આપે છે. ઓછી-ખર્ચની બેટરી વારંવાર વારંવાર સ્વેપ, વિસ્તૃત ચાર્જિંગ ડાઉનટાઇમ અને વધારાના શ્રમ કાર્યથી છુપાયેલા ઓવરહેડ્સ લાવે છે - પરિબળો તેની સ્ટીકરની કિંમત ક્યારેય પ્રતિબિંબિત થતી નથી.

સાચો મૂલ્યાંકન પ્રશ્ન છે:શું તમારી ઉર્જા પ્રણાલી તમારા વાસ્તવિક શિફ્ટ શેડ્યૂલને અકારણ ડાઉનસ્ટ્રીમ ઓપરેશનલ ખર્ચ બનાવ્યા વિના સંપૂર્ણપણે સમર્થન આપી શકે છે?

ઈલેક્ટ્રિક, ડીઝલ કે એલપીજી: કામના ભારણએ નિર્ણય લેવો જોઈએ

કોઈપણ એક પાવરટ્રેન દરેક દૃશ્યમાં પાંચ-વર્ષનો સૌથી ઓછો TCO વિતરિત કરતી નથી. શ્રેષ્ઠ પસંદગી ફોર્કલિફ્ટ ક્યાં કામ કરે છે, તે કેટલી સઘન રીતે કામ કરે છે અને તમારા વ્યવસાયના કયા ઓપરેશનલ ખર્ચને પ્રાથમિકતા આપે છે તેના પર આધાર રાખે છે.

ઇલેક્ટ્રિક ફોર્કલિફ્ટ્સ

ઇલેક્ટ્રિક ફોર્કલિફ્ટ્સ ઇન્ડોર વેરહાઉસ, ફૂડ પ્રોસેસિંગ સુવિધાઓ અને શૂન્ય ઉત્સર્જન, ઓછો અવાજ અને સ્વચ્છ કાર્યકારી વાતાવરણને પ્રાથમિકતા આપતી વર્કસાઇટમાં શ્રેષ્ઠ છે. જો કે, ઉચ્ચ કાર્યકારી ઉપયોગ ખર્ચ ગણતરીને સંપૂર્ણપણે બદલી નાખે છે.

લાંબી ચાર્જિંગ સાયકલ અને વારંવાર બેટરી સ્વેપ ઊર્જા બચતને સરભર કરી શકે છે, જેના પરિણામે રનટાઈમ ખોવાઈ જાય છે અને વધારાનું કામ ઓવરહેડ થાય છે.

ઇટાલીમાં ચિક્વિટા બનાના ફેસિલિટી એક મહાન વાસ્તવિક-ઓપરેશનનું વિશ્વ ઉદાહરણ-લેડ ફ્લીટ ડિઝાઇન ઓફર કરે છે. તેનું તાપમાન-નિયંત્રિત સાઇટ સાંકડી, ઑફસેટ પાંખ, બહુવિધ લોડિંગ ડોક્સ અને સખત પેલેટ-હેન્ડલિંગ ડિમાન્ડ ધરાવે છે. તમામ કાર્યો માટે એક જ ફોર્કલિફ્ટ મોડલ પર આધાર રાખવાને બદલે, સાઇટે ઇલેક્ટ્રિક કાઉન્ટરબેલેન્સ ફોર્કલિફ્ટ, પેલેટ ટ્રક અને ઓર્ડર પીકરનો મિશ્ર કાફલો તૈનાત કર્યો.

આ મુખ્ય સિદ્ધાંતને હાઇલાઇટ કરે છે:સૌથી નીચો TCO એક સારી-મેળ ખાતી ફ્લીટ લેઆઉટમાંથી આવે છે, માત્ર એક સસ્તું વ્યક્તિગત ફોર્કલિફ્ટ યુનિટ નહીં.

ડીઝલ ફોર્કલિફ્ટ્સ

ડીઝલ ફોર્કલિફ્ટ્સ આઉટડોર કાર્યો, વિસ્તૃત પાળી, ભારે ભાર અને ઝડપી, અનુકૂળ રિફ્યુઅલિંગની જરૂર હોય તેવા કોઈપણ ઓપરેશનની માંગ માટે અત્યંત વ્યવહારુ રહે છે.

જ્યારે લાઇટ ડ્યુટી વર્ક માટે હેવી-ડ્યુટી ડીઝલ સાધનો-ત્યારે ખર્ચની સમસ્યા ઊભી થાય છે. જ્યારે તમારા કાફલાનો માત્ર એક ભાગ જ ભારે આઉટડોર લોડને હેન્ડલ કરે છે, ત્યારે દરેક યુનિટને ઇન્ડોર ઉપયોગ માટે સમાન હેવી-ડ્યુટી સ્પેસિફિકેશનમાં માનકીકરણ કરવાથી ખરીદી, ઇંધણ અને જાળવણી ખર્ચમાં વધારો થાય છે - કોઈ મૂર્ત ઓપરેશનલ લાભ વિના.

એલપીજી ફોર્કલિફ્ટ્સ

ચાર્જિંગ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર કરતાં રિફ્યુઅલિંગની ઝડપ વધુ મહત્ત્વની હોય ત્યારે એલપીજી રસપ્રદ બને છે.

ડિયાજીઓ એક ઉપયોગી ઉદાહરણ પૂરું પાડે છે. તેના ઇલેક્ટ્રિક ફ્લીટને લાંબા ચાર્જિંગ સમયગાળાની જરૂર હતી, જ્યારે બેટરીના ફેરફારોમાં એક કલાક જેટલો સમય લાગી શકે છે અને ઓપરેટિંગ પ્રક્રિયામાં શ્રમ ઉમેરાય છે. તે અડચણને દૂર કરવા માટે કંપની એલપીજી ફોર્કલિફ્ટ્સ અને બલ્ક-ગેસ રિફ્યુઅલિંગ તરફ ગઈ.

આ કેસ એ સાબિત કરતું નથી કે એલપીજી ઇલેક્ટ્રિક પાવર કરતાં સાર્વત્રિક રીતે સસ્તું છે. તે મુખ્ય નિયમને મજબૂત બનાવે છે: તમારી ઊર્જા પ્રણાલી તમારી કાર્યકારી ગતિ સાથે સંરેખિત હોવી જોઈએ.

કાગળ પરનો કોઈપણ નીચો-ઉર્જા વિકલ્પ મોંઘી જવાબદારીમાં ફેરવાઈ શકે છે જો તે દૈનિક કાર્યપ્રવાહ અને ઉત્પાદકતાને અવરોધે છે.

ડાઉનટાઇમની કિંમત ઘણીવાર સ્પ્રેડશીટમાંથી ખૂટે છે

જાળવણી ઇન્વૉઇસ ટ્રૅક અને રેકોર્ડ કરવા માટે સરળ છે. ખોવાયેલ ઉત્પાદન ખર્ચ, જોકે, પ્રમાણભૂત ખર્ચ શીટ્સ પર ભાગ્યે જ દેખાય છે.

ધારો કે સામાન્ય સ્ટોરેજ વેરહાઉસમાં ફોર્કલિફ્ટ બે કલાક માટે અટકી જાય છે. બીજી ટ્રક લાગી શકે છે. ઉત્પાદન પ્લાન્ટમાં સમાન બે-કલાકની આઉટેજ સામગ્રીના પુરવઠાને વિક્ષેપિત કરી શકે છે, આઉટબાઉન્ડ લોડિંગમાં વિલંબ કરી શકે છે અને સમગ્ર ટીમ માટે બિનકાર્યક્ષમ ઉકેલ માટે દબાણ કરી શકે છે.

સમારકામની કિંમત બંને પરિસ્થિતિઓમાં સમાન હોઈ શકે છે, પરંતુ એકંદરે વ્યવસાયિક અસર ખૂબ જ અલગ છે.

આથી જ ડાઉનટાઇમની ગણતરી કોર TCO વેરીએબલ તરીકે કરવી જોઈએ, તેને માત્ર પ્રસંગોપાત જાળવણીની દુર્ઘટના તરીકે જોવામાં આવતું નથી.

અનુસરવા માટે એક વ્યવહારુ સૂત્ર છે:ડાઉનટાઇમ ખર્ચ=ખોવાયેલા ઉત્પાદક કલાકો + બેકઅપ સાધનો / મજૂર ખર્ચ + ગૌણ ઓપરેશનલ નુકસાન

ચોક્કસ આંકડા હંમેશા સાઇટની પરિસ્થિતિઓ પર આધાર રાખે છે-. દરેક કલાકના ડાઉનટાઇમ ખર્ચમાં કોઈ એક-કદ-ફીટ-નથી, કારણ કે દરેક સુવિધા અલગ અલગ રીતે ફોર્કલિફ્ટ્સ પર આધાર રાખે છે.

પ્રાપ્તિ મેનેજરો માટે, આ તે સ્થાન છે જ્યાં વેચાણ પછીનું સમર્થન સીધા મૂર્ત મૂલ્ય ઉમેરે છે. થોડી ઊંચી અપફ્રન્ટ કિંમત સાથે ફોર્કલિફ્ટ જ્યારે સ્થાનિક ભાગોની ઉપલબ્ધતા, વિશ્વસનીય સેવા પ્રતિસાદ અને સામાન્ય સમારકામ પર ઝડપી ફેરબદલનો લાભ મેળવે છે ત્યારે તે વધુ સારી રીતે લાંબા ગાળાના અર્થશાસ્ત્ર-વિતરિત કરી શકે છે.

ફોર્કલિફ્ટ કાર્યક્ષમતા કરતાં ફ્લીટનું કદ વધુ મહત્વનું હોઈ શકે છે

આ એવા ક્ષેત્રોમાંનું એક છે જ્યાં TCO વિશ્લેષણ ખરીદીના નિર્ણયને સંપૂર્ણપણે બદલી શકે છે.

કંપની કદાચ વધુ કાર્યક્ષમ ફોર્કલિફ્ટ શોધી રહી છે જ્યારે વાસ્તવિક સમસ્યા એ છે કે તેની પાસે ઘણી બધી ફોર્કલિફ્ટ છે.

હેગેબાઉ લોજિસ્ટિક કેસમાં પાંચ સાઇટ પર લગભગ 200 ટ્રક સામેલ છે. ફ્લીટ પૃથ્થકરણમાં ઓછા વપરાયેલ અથવા ખોટી રીતે નિર્દિષ્ટ સાધનોની ઓળખ કરવામાં આવી હતી, અને મુખ્ય કાફલામાં પાછળથી 20% ઘટાડો થયો હતો, જ્યારે વધારાના સાધનો મોસમી શિખરો માટે ઉપલબ્ધ રહ્યા હતા.

તે કાફલાની ક્ષમતા વિશે વિચારવાની એક ઉપયોગી રીત બનાવે છે:

કાયમી ઓપરેશનલ માંગ માટે સમર્પિત સાધનોની જરૂર હોય છે, પરંતુ પીક મોસમી માંગને હંમેશા કાયમી ફ્લીટ એસેટ્સની જરૂર હોતી નથી.

જ્યારે મહત્તમ ફોર્કલિફ્ટ નંબરો વાર્ષિક થોડા અઠવાડિયા અથવા મહિનાઓ માટે જ જરૂરી હોય છે, ત્યારે ભાડે આપવા અથવા લવચીક ક્ષમતા વ્યૂહરચનાઓ અપનાવવાથી ઘણીવાર નિષ્ક્રિય સાધનસામગ્રી વર્ષ-ની માલિકી કરતાં ઘણી સારી TCO વિતરિત થાય છે.

આ પ્રોક્યોરમેન્ટ ટીમો માટે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે ફ્લીટનું કદ અપફ્રન્ટ ખરીદી ખર્ચ કરતાં વધુ અસર કરે છે. તે ચાલુ ઓવરહેડ્સ પણ સૂચવે છે જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:

જાળવણી કરાર અવકાશ; બેટરી ઇન્વેન્ટરી વોલ્યુમ; જરૂરી ચાર્જિંગ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર; ઓપરેટર સ્ટાફિંગ ફાળવણી; -સાઇટ સ્ટોરેજ સ્પેસ પર; વાર્ષિક સંપત્તિ અવમૂલ્યન; ફાજલ સાધનો અનામત.

ઘણા કિસ્સાઓમાં, એક બિનજરૂરી ફોર્કલિફ્ટ દૂર કરવાથી દસ સક્રિય એકમોની બળતણ અથવા ઊર્જા કાર્યક્ષમતામાં સુધારો કરવા કરતાં વધુ ખર્ચ બચત થાય છે.

જૂની ફોર્કલિફ્ટ માત્ર જૂની હોવાને કારણે મોંઘી બનતી નથી

સાધનની ઉંમર મદદરૂપ ચેતવણી સૂચક તરીકે કામ કરે છે, પરંતુ તે બદલવાનું એકમાત્ર કારણ ક્યારેય ન હોવું જોઈએ.

જ્યારે વાર્ષિક ઉપયોગ ઓછો હોય, સમારકામ અનુમાનિત હોય, સ્પેરપાર્ટ્સ ઉપલબ્ધ હોય અને ડાઉનટાઇમની ઓપરેશનલ અસર ઓછી હોય ત્યારે જૂની ફોર્કલિફ્ટ નાણાકીય રીતે સમજદાર રહી શકે છે.

જ્યારે એકસાથે બહુવિધ સમસ્યાઓ આવવાનું શરૂ થાય ત્યારે વ્યવસાયનો કેસ બદલાય છે:

સમારકામની આવર્તન સતત વધી રહી છે; અણધારી અને બિનઆયોજિત ડાઉનટાઇમ; વૃદ્ધત્વના મુખ્ય ઘટકો જીવન બદલવાના--અંતની નજીક છે; હાર્ડ-સોર્સ સ્પેરપાર્ટ્સ-; કાર્યકારી ઉત્પાદકતામાં ઘટાડો; જૂના સાધનોના સ્પેક્સ કે જે વર્તમાન વર્કફ્લો સાથે મેળ ખાતા નથી.

AP એક્ઝોસ્ટ પ્રોડક્ટ્સ એક ઉપયોગી વાસ્તવિક-વિશ્વ ઉદાહરણ આપે છે.

કંપની નવીનીકૃત સાધનોનો ઉપયોગ કરતી હતી, પરંતુ જાળવણી ખર્ચને નિયંત્રિત કરવું વધુને વધુ મુશ્કેલ બન્યું હતું. તેના કાફલાની સમીક્ષા કર્યા પછી, તેણે જૂના મિશ્રિત કાફલાને નવા ઇલેક્ટ્રિક સાધનો સાથે બદલ્યો અને વિતરણ કેન્દ્રમાં કાફલાના કદમાં 15% અને પ્લાન્ટમાં 28% ઘટાડો કર્યો. પ્રમાણિત જાળવણી કાર્યક્રમ સાથે જોડી બનાવી, સાઇટે એકંદર જાળવણી ખર્ચમાં 35-45% ઘટાડો કર્યો.

મુખ્ય ટેકઅવે એ નથી કે નવી ફોર્કલિફ્ટ ચલાવવા માટે સસ્તી છે. માપી શકાય તેવો સુધારો એકસાથે બહુવિધ પરિબળોને ઑપ્ટિમાઇઝ કરવાથી આવ્યો છે: કાફલાનું કદ, સાધનસામગ્રી મેચિંગ, સંરચિત જાળવણી અને સુવ્યવસ્થિત ઊર્જા વ્યવસ્થાપન.

આ સર્વગ્રાહી ઓપ્ટિમાઇઝેશન બરાબર તે જ છે જે યોગ્ય TCO-કેન્દ્રિત નિર્ણયને પ્રાપ્ત કરવું જોઈએ.

ફોર્કલિફ્ટ TCO મોડેલમાં ખરેખર શું જવું જોઈએ?

એકવાર તમે વાસ્તવિક દુનિયાની ઓપરેટિંગ પરિસ્થિતિઓનો સંપૂર્ણ નકશો બનાવી લો, પછી TCO ગણતરી પોતે એકદમ સીધી બની જાય છે.

સંપાદન

સંપૂર્ણ અપફ્રન્ટ રોકાણ માટે એકાઉન્ટ: ફોર્કલિફ્ટ, બેટરી, ચાર્જર, જોડાણો, નૂર, કમિશનિંગ અને સપોર્ટિંગ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર.

ઉર્જા

જ્યારે પણ તમે કરી શકો ત્યારે વાસ્તવિક-સાઇટ વપરાશ ડેટા પર દોરો.

વાર્ષિક ઊર્જા ખર્ચ=વાસ્તવિક વપરાશ × સ્થાનિક ઊર્જા કિંમત

જો તમારી પાસે પહેલેથી જ ઐતિહાસિક ઑન-સાઇટ ઑપરેટિંગ ડેટા હોય તો ફક્ત રેટેડ ફ્યુઅલ અથવા પાવર ફિગર પર જ ઝુકાવવાનું ટાળો.

જાળવણી

ટ્રૅક: સુનિશ્ચિત જાળવણી, બિનઆયોજિત સમારકામ, સ્પેર-પાર્ટ્સ, રિપ્લેસમેન્ટ ટાયર વસ્ત્રો, ટેકનિશિયન મજૂર, સેવા કરાર.

ડાઉનટાઇમ

ખોવાયેલા ઓપરેટિંગ કલાકોની કિંમત અને ઉત્પાદનને ચાલુ રાખવા માટે જરૂરી કોઈપણ રિપ્લેસમેન્ટ સાધનો અથવા મજૂરનો અંદાજ કાઢો.

મજૂરી

આના પર વિતાવેલ માપી શકાય તેવો સમય શામેલ કરો: બેટરી ફેરફારો; ચાર્જિંગ રિફ્યુઅલિંગ નિરીક્ષણો; જાળવણી સંકલન.

શેષ મૂલ્ય

તમારા માલિકી ચક્રના અંતે અંદાજિત પુનર્વેચાણ અથવા વેપાર-મૂલ્યમાં કાપો.

આ એક વ્યવહારુ કાર્યકારી સૂત્ર આપે છે:

TCO=એક્વિઝિશન + એનર્જી + મેઇન્ટેનન્સ + ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર + ડાઉનટાઇમ + લેબર-સંબંધિત ખર્ચ - શેષ મૂલ્ય

એક નિર્ણાયક પગલું ઘણીવાર ચૂકી જાય છે. માત્ર કાચા ડોલરમાં કુલ ખર્ચની સરખામણી કરશો નહીં. જ્યાં ડેટા પરવાનગી આપે છે, ત્યાં પણ ગણતરી કરો: ઓપરેટિંગ કલાક દીઠ TCO અથવા પેલેટ ખસેડવામાં આવેલ TCO.

આ મેટ્રિક એવી ફોર્કલિફ્ટ્સને અલગ કરે છે કે જે ખરેખર ઓપરેશનલ ઉત્પાદકતાને આગળ ધપાવતા ફોર્કલિફ્ટ્સ પાસેથી ખરીદવા માટે માત્ર સસ્તી હોય છે.

આ ફોTCO સમીક્ષા પછી તમારા સંભવિત જવાબો

સારું TCO વિશ્લેષણ આપમેળે ખરીદીની ભલામણમાં સમાપ્ત થવું જોઈએ નહીં.

ચાર કાયદેસર પરિણામો છે.

રાખો

ફોર્કલિફ્ટ હજુ પણ એપ્લિકેશનને અનુરૂપ છે, ઉપયોગનું સ્તર વાજબી છે અને ચાલુ ઓપરેટિંગ ખર્ચ અનુમાનિત રહે છે.

સમારકામ

ખર્ચના મુદ્દાઓ એક નિષ્ફળ ઘટકમાંથી ઉદ્ભવે છે, તેમ છતાં મશીન પોતે જે કાર્ય કરે છે તેના માટે યોગ્ય રહે છે.

પુનઃરૂપરેખાંકિત કરો

આ પરિણામ વારંવાર અવગણવામાં આવે છે.

સંભવિત ગોઠવણોમાં શામેલ છે:

વધારાની બેટરી ક્ષમતા; સુધારેલ ચાર્જિંગ સેટ-અપ્સ; ફ્લીટ પુનઃવિતરણ; અપડેટ કરેલ જાળવણી કવરેજ; પીક-ગાળાની માંગ માટે કામચલાઉ સાધનો; નિષ્ણાત કાર્યો માટે નિષ્ણાત ટ્રક.

ટોયોટા કેસ આ મુદ્દાનું સારું ઉદાહરણ આપે છે. મશીનો યાંત્રિક રીતે કાર્યરત રહી, તેમ છતાં તેમની બેટરી સેટઅપ વાસ્તવિક-વિશ્વની ઉર્જાની માંગને અનુરૂપ રહી શકી નથી. બીજી માનક ફોર્કલિફ્ટ ખરીદવા કરતાં ઉર્જા પ્રણાલી પર ફરીથી કામ કરવાથી મૂળ સમસ્યાને વધુ અસરકારક રીતે સંબોધવામાં આવી.

બદલો

જ્યારે ફ્લીટ પ્રણાલીગત ખર્ચ-આધારિત સમસ્યાઓ વિકસાવે છે ત્યારે રિપ્લેસમેન્ટ વ્યવસાયિક અર્થપૂર્ણ બને છે:

અણધારી જાળવણી ખર્ચ; વધતી ડાઉનટાઇમ આવર્તન; ઘટતી ઉત્પાદકતા; જીવનના--અંતની નજીકના મુખ્ય ઘટકો; સ્પેરપાર્ટ્સ મેળવવામાં વધતી જતી મુશ્કેલી; મૂળ સ્પષ્ટીકરણો હવે વર્તમાન કામગીરી સાથે સંરેખિત નથી.

મુખ્ય તફાવત: રિપ્લેસમેન્ટ એ વાસ્તવિક ખર્ચની સમસ્યાને ઠીક કરવી જોઈએ, માત્ર સાધનસામગ્રીની ઉંમરને ધ્યાનમાં લેતા નથી.

કેવી રીતે પ્રાપ્તિ અને કામગીરીએ સમાન TCO ને અલગ રીતે વાંચવું જોઈએ

ઓપરેશન્સ મેનેજર TCO નું દૈનિક ઓપરેશનલ પરિપ્રેક્ષ્યથી મૂલ્યાંકન કરે છે. તેઓ સાઈટ પ્રદર્શન પરના વાસ્તવિક-સમય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે:

શું ફોર્કલિફ્ટ દરેક શિફ્ટની શરૂઆતમાં ઉપયોગ માટે તૈયાર છે?

શું બેટરી સંપૂર્ણ કામના કલાકો સુધી ચાલે છે?

શું યુનિટ ઓપરેટરોને ધીમું કર્યા વિના લોડને હેન્ડલ કરી શકે છે?

ફોર્કલિફ્ટ કેટલી વાર તૂટી જાય છે?

જાળવણીની રાહમાં કેટલો કામનો સમય ગુમાવ્યો છે?

તેનાથી વિપરીત, પ્રાપ્તિ અને ફાઇનાન્સ ટીમો નાણાકીય અને વ્યૂહાત્મક દૃષ્ટિકોણથી સમાન સાધનોનું મૂલ્યાંકન કરે છે:

શું લાંબા-સાધનની કિંમતો અનુમાનિત છે?

શું કાફલાનું કદ વાસ્તવિક માંગ માટે યોગ્ય છે?

શું સાધનોને વધારાના નવા ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરની જરૂર પડશે?

ચાલુ જાળવણી ખર્ચ કેટલો સ્પષ્ટ અને પારદર્શક છે?

અન્ડરટ્યુલાઇઝ્ડ એસેટ્સમાં કેટલી મૂડી બંધ છે?

ફોર્કલિફ્ટ તેની સર્વિસ લાઇફના અંતે શું શેષ મૂલ્ય ધરાવે છે?

બેમાંથી એકલા દૃષ્ટિકોણ સંપૂર્ણ ચિત્ર રજૂ કરતું નથી. નીચા અપફ્રન્ટ ખર્ચ સાથે ફોર્કલિફ્ટ હજુ પણ દૈનિક કામગીરી માટે સમસ્યારૂપ પસંદગી બની શકે છે. તેવી જ રીતે, સાઈટ મશીન પર ઉચ્ચ-પ્રદર્શન-પ્રોક્યુરમેન્ટ ટીમ માટે બિનજરૂરી મૂડીનું દબાણ લાવી શકે છે.

સાઉન્ડ TCO-આધારિત ખરીદીના નિર્ણયે ઓપરેશનલ અને નાણાકીય બંને જરૂરિયાતોને સંતુલિત અને સંતોષવી જોઈએ.

આગળના ફોર્કલિફ્ટ ઓર્ડર પર સહી કરતા પહેલા, આ પાંચ બાબતો તપાસો

ક્વોટ સરખામણીઓ પર સીધા જમ્પિંગ કરતા પહેલા, તમારી વાસ્તવિક ઑન-સાઇટ ઑપરેશન્સનું મૂલ્યાંકન કરીને પ્રારંભ કરો.

1. વાસ્તવિક ઉપયોગ

દરેક ફોર્કલિફ્ટ ખરેખર કેટલા કલાક કામ કરે છે?

2. ફરજ ચક્ર

કેટલી શિફ્ટ ચાલી રહી છે? મુસાફરીની આવર્તન, લોડ સ્પષ્ટીકરણ અને કાર્યકારી વાતાવરણ શું છે?

3. ઉર્જા માંગ

શું બેટરી, ચાર્જર, ફ્યુઅલ સિસ્ટમ અથવા રિફ્યુઅલિંગની વ્યવસ્થા વાસ્તવિક વર્કલોડને ટેકો આપી શકે છે?

4. ડાઉનટાઇમ એક્સપોઝર

જ્યારે ગંભીર ફોર્કલિફ્ટ ઓફલાઈન થઈ જાય ત્યારે શું નાણાકીય અને ઓપરેશનલ નુકસાન થાય છે?

5. ફ્લીટ ક્ષમતા

શું તમે સતત દૈનિક માંગ માટે ખરીદી કરી રહ્યા છો, અથવા ફક્ત મોસમી પીક પીરિયડ્સ માટે જરૂરી સાધનો કાયમી ધોરણે ધરાવો છો?

આ પાંચ તપાસો ફૉર્કલિફ્ટની મૂળભૂત કિંમતોની સાથે-સાથે સરખામણી કરતાં ઘણી વધુ કાર્યક્ષમ આંતરદૃષ્ટિને ઉજાગર કરે છે.

અંતિમ ટેકઅવે

લાંબા-ફોર્કલિફ્ટ ખર્ચની સમસ્યાઓ ભાગ્યે જ પાંચ-વર્ષના ખરીદી ખર્ચની ગણતરી કરવામાં સરળ નિષ્ફળતાને કારણે ઊભી થાય છે. મોટાભાગની TCO સમસ્યાઓ ત્યારે ઊભી થાય છે જ્યારે સાધનસામગ્રી, કાફલો અને ઓપરેશનલ સિસ્ટમ્સ ધીમે ધીમે સાઈટ પરના વાસ્તવિક વર્કફ્લો સાથે સંરેખણમાંથી બહાર નીકળી જાય છે.

વેરહાઉસીસ ઓપરેટિંગ શિફ્ટને વિસ્તૃત કરે છે, બેટરીઓ હવે દૈનિક ડ્યુટી ચક્ર સાથે ચાલુ રાખી શકતી નથી, મોસમી કામચલાઉ કાફલો કાયમી સંપત્તિ બની જાય છે, અને વૃદ્ધ ફોર્કલિફ્ટ્સ વધુ પડતા જાળવણીના કલાકો લેવાનું શરૂ કરે છે.

એક વખત ન્યૂનતમ વિક્ષેપ સર્જાતો ભંગાણ હવે સમગ્ર ઉત્પાદન લાઇનને અટકાવી શકે છે. આ સૂક્ષ્મ પાળી છે જે સમય જતાં કુલ માલિકીના ખર્ચને ફરીથી આકાર આપે છે.

કોઈપણ ફોર્કલિફ્ટને બદલતા પહેલા, ત્રણ જટિલ પ્રશ્નો પૂછો:

શું વ્યક્તિગત મશીન હજી પણ તેના રોજિંદા કાર્યો માટે યોગ્ય છે?

શું સમગ્ર કાફલાનું કદ વાસ્તવિક ઓપરેશનલ માંગ સાથે મેળ ખાય છે?

શું ઊર્જા અને જાળવણી પ્રણાલીઓ સાધનસામગ્રી વાસ્તવમાં કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેની સાથે સંરેખિત છે?

માત્ર આ જવાબો સાથે પાંચ-વર્ષની TCO સરખામણી સચોટ, અર્થપૂર્ણ પરિણામો આપી શકે છે.

સૌથી નીચી-TCO ફોર્કલિફ્ટ હંમેશા સૌથી નીચી અપફ્રન્ટ કિંમત સાથેનું મોડેલ હોતું નથી. તે સાધનસામગ્રી અને કાફલાનું રૂપરેખાંકન છે જે તેની સમગ્ર સેવા જીવન દરમિયાન ન્યૂનતમ ટાળી શકાય તેવા ખર્ચ સાથે સતત જરૂરી આઉટપુટ પહોંચાડે છે.

આખરે, સ્માર્ટ TCO નિર્ણયો સૌથી સસ્તી ફોર્કલિફ્ટ પસંદ કરવા વિશે નથી. તેઓ સૌથી વધુ ખર્ચ-અસરકારક લાંબા ગાળાના-સંચાલન સેટઅપના નિર્માણ વિશે છે.